RCModelistas.es

Si el "datum" no viene dibujado en el plano........yo tampoco lo se buscar.

Pero en todos los planos de kits de palitos que yo he visto, viene dibujado.


Un saludo
Puente

Diego,
Si te das cuenta en esa cena se consiguieron los tres objetivos basicos.
1º- Pasarlo bien
2º- No darle la razón a Puente fuera como fuera
3º- Que no se acordara de decir su frase mas famosa "Ni puta idea"

Saludos
Esco

JPuente escribió:Si el "datum" no viene dibujado en el plano........yo tampoco lo se buscar.

Pero en todos los planos de kits de palitos que yo he visto, viene dibujado.


Un saludo
Puente

el datum es una referencia usada en planos
No es una referencia valida siempre como si lo es el estabilizador, aun asi me gustaria ver un caso en el que ambas lineas no fuesen paralelas

JPuente escribió:A mí me parece muy bien todo eso que dices. Peeeeeeero........."datum" solo hay uno, y ese precisamente es el que hay que tomar como referencia.

Mentira cochina, datum hay todos los que quieras, puedes usar el que mejor te venga en cada caso, el caso es tener una referencia base que nos sirva para poder identificar de forma inequivoca aquello que queremos buscar, cuando se hace un dibujo tecnico de alguna pieza no siempre se usa el mismo sistema axonometrico para representarlo, unas veces sera mejor usar un isometrico, otras una caballera, otras una dimetrica...la unica finalidad es dejar claro lo que queremos mostrar y cualquier sistema es valido (y todos distintos).

JPuente escribió:En todos los planos que yo conozco de kits de "palitos", viene dibujado ese "datum". En los "ready", se supone que todas esas incidencias vienen ya dadas de fábrica. (Que ya es mucho suponer).

Imagina que tienes un plano donde no esta marcada esa linea, pero tienes los datos de las incidencias en grados del ala, profundidad y motor, ¿no serias capaz de montar correctamente ese avion sin esa linea?, ¿no te vale con tener esos datos?.

JPuente escribió:Yo solo estoy tratando de aclarar como se deben tomar las referencias, nada más. Cada uno puede apañarselas como quiera.

Pero esto que yo digo.......¡no admite discusión!

Todo admite discusion, tu cierras el camino a la linea que marca un diseñador en un plano, si no la tienes es imposible poder medir las correcta incidencias de un ala, profundidad y motor, yo solo digo que teniendo los datos en grados de esas incidencias ya me vale, tu sin plano no puedes hacer nada, yo si.

JPuente escribió:Si el "datum" no viene dibujado en el plano........yo tampoco lo se buscar.

No podras saber el datum usado por el diseñador, pero si con los datos que tienes puedes tener un datum ya te vale.

Para ubicar un punto en un mapa de España, me vale con tener las distancias a tres ciudades, me da lo mismo las ciudades que elijas, si los datos de distancia son correctos el resultado sera siempre el mismo.

JPuente escribió:Pero en todos los planos de kits de palitos que yo he visto, viene dibujado.

Los medidores de incidencias tambien se usan para modelos de los cuales no tenemos planos, algunos modelos de F3A vienen con un sistema para poder variar la incidencia de las alas, si alguien me dice que ponga las incidencias de la siguiente forma:

Ala: +1.5º
Profundidad: -1º
Motor: 0º

Yo puedo hacerlo sin tener ningun plano donde me ponga esa linea, ¿no sabrias hacerlo tu?.

Pero mira que os gusta una discusión, aunque yo me lo paso pipa con ellas.
El asunto es formar la de Dios es Cristo por una linea, no digo nada si fuera por una rayitaaaaaaaaaa..............
A mi como que el famoso datum me suena a que podia ser tambien la linea del estabilizador, que por otro lado, es practicamente siempre la linea de referencia para el tema de las incidencias restantes, como ala y motor.
Perooooooooooo ......................... yo no quiero ddiscutir, solo es por meter cizaña.
Saludos

Sami escribió:Imagina que tienes un plano donde no esta marcada esa linea, pero tienes los datos de las incidencias en grados del ala, profundidad y motor, ¿no serias capaz de montar correctamente ese avion sin esa linea?, ¿no te vale con tener esos datos?.

Solo con eso no. Prueba:
Ahi tienes dos aviones (hechale imaginacion) en los dos casos el angulo de incidencia es 0º tanto para ala, motor y estabilizador...........y son muy diferentes. Tu lo has dicho antes :

"El fin de cualquier avion es que a velocidad de crucero vuele recto, si el ala tira del avion hacia arriba tendre que compensar esa fuerza con otras, lo suyo es que el modelo tenga la minima resistencia al aire y por eso lo mejor es que en la profundidad (una vez trimado para que vuele recto) esten alineadas su parte fija y movil."

Como en esto estaremos de acuerdo todos su angulo es 0º en la posicion buscada para el vuelo,
con esto y los datos de los otros dos si que se puede. Es la referencia, leches

Coño, Jose luis y yo, que de esto entendemos un porron, sabemos perfectamente cual es el datum de un avion en un plano aunque no venga. El MARGEN, coño EL MARGEN
Un plano en el que el avion no venga bien derechito con el margen, CHUNGO.
Anda que te pones el plano delante y esta el avion asinnnn torcio que diriamos, nada caca

Coño Jose Luis, que somos unos fenomenos.

Saludos
Esco

LANDRIUS escribió:Solo con eso no. Prueba:
Ahi tienes dos aviones (hechale imaginacion) en los dos casos el angulo de incidencia es 0º tanto para ala, motor y estabilizador...........y son muy diferentes. Tu lo has dicho antes :

"El fin de cualquier avion es que a velocidad de crucero vuele recto, si el ala tira del avion hacia arriba tendre que compensar esa fuerza con otras, lo suyo es que el modelo tenga la minima resistencia al aire y por eso lo mejor es que en la profundidad (una vez trimado para que vuele recto) esten alineadas su parte fija y movil."

Como en esto estaremos de acuerdo todos su angulo es 0º en la posicion buscada para el vuelo,
con esto y los datos de los otros dos si que se puede. Es la referencia, leches

Landrius, ¿de que forma es un melon mas aerodinamico?, pues si te estas diseñando tu un avion deberas poner el fuselaje de forma que su volumen ofrezca la menor resitencia posible al avance del mismo.

Aqui no estamos tratando el tema del diseño de un avion, se trata solo de poder medir o ajustar la correcta relacion de las incidencias de un avion (ala, profundidad y motor), si puedes mover mas facilmente el ala pues tomas como referencia la profundidad y calculas el angulo formado por ambas superficies, si lo que tienes es fija el ala y puedes ajustar la profundidad pues lo mismo, normalmente el motor es lo que nos permite mas libertad a la hora del ajuste.

Lo que se esta discutiendo es que no es necesario tener esa linea longitudinal escrita en el plano, si nos dan los datos en grados de ala, profundidad y motor, podemos verificar y ajustar esos valores sin ningun problema.

En tus dibujos lo que muestras (de forma muy exagerada) es que dos aviones pueden tener una "actitud de vuelo" diferente, uno llevara el morro bajado y el otro no, pero hay que tener en cuenta que el fuselaje tambien influye (muchos aviones modernos usan los "fuselajes sustentadores" como pieza basica de su diseño) y el angulo de ataque que forme ese fuselaje tambien hay que tenerlo en cuenta.

Lo que esta claro es que el primer avion volara de esa forma que lo has dibujado cuando vuele recto y nivelado, el segundo no.



Yo creo que las ideas estan claras, cada uno las vera a su forma, pero creo que lo que cada uno quiere expresar ha quedado claro, si no fuera asi aqui estoy yo para seguir dando explicaciones de mi forma de ver el tema, que por supuesto puede ser erronea, pero tengo la mala costumbre de mantener mi forma de pensar hasta que alguien (con argumentos logicos) me hace cambiar.

esco escribió:
Coño Jose Luis, que somos unos fenomenos.


Esco

Pos claro que lo somos Esco.
Saludos

Sami, qué suerte que sabéis dibujar en el monitor. Estoy totalmente de acuerdo con esa ídentificación de cómo volaría el segundo modelo. Vuela en posición muy elegante, tipo Concorde cuando aterrizaba, pero al revés.

Ahora solo falta que dibujaras la tendencia de ese caso, cuando lo tengas en invertido, y viésemos si el timón de profundidad tiene recursos para mantenerlo en vuelo.

Pues ya voy entendiendo cosas, la referencia si hay plano es el "datum", que yo desconocia.
Cualquier avion va a tender a volar con el estabilizador a 0º, por eso creo que es la mejor referencia posible, incluso mas que el margen del plano, aunque no sea la unica.

Esco, Ulpiano y Jose Luis no se complican, prefieren tocar los webs y pasearse en calzoncillos
Puente se las arregla para tener razon sin tenerla, debe ser abogado

Y la duda de Luky, creo que es tema de estetica, posiblemente podria usar un perfil mas sustentador con un menor angulo de incidencia pero tambien posiblemente el avion dejaria de parecerse al original.
Depedera de cada perfil pero con 5º de incidencia podria volar sin problemas, lo unico a tener en cuenta es que la perdida llega antes, si te fijas en la posicion del fuselaje, y no levantar demasiado el morro. Si no recuerdo mal por encima de 10-12 º empiezan los "problemillas".
Hal, a volar lentito

Saludos

Landrius,
Aunque es un poco pitorreo, el tio que se plantea unos ejes para dibujar el cuerpo del avion, lo normal es que luego los encuadre con el marco del plano. Mas que nada por estetica.

Saludos
Esco

Yo, por mi parte doy por cerrada esta discusión. Pero antes voya aclarar mi postura:

Toda esta infomación sobre el "datum" y las incidencias ,NO ES UN INVENTO MÍO, ni siquiera es una teoría mía.

Por lo que a mí respecta me importa un "rábano" el método que uséis en vuestros modelos.

¿Que sabéis mucho y lo hacéis a pelo? ¡Enhorabuena!.

Yo, por el contrario soy mucho más torpe, y cuantos más datos me den, ¡MUCHO MEJOR!

A partir de ahora mismo, me voy a abstener de intervenir en ninguna cuestión que sea susceptible de ser discutida. Y mucho menos en las que yo veo y sé, no por mí mismo (que es muy poco), sino por otros que saben mucho más que yo, y no me cabe duda que, también, mucho más que vosotros.

Y......no soy abogado.

Y......por si no lo sabéis........el "datum" también se usa en la aviación real.

Y......cualquier diseño de cualquier pieza, por insignificante que sea (un simple tornillo) primero se diseña sobre un plano con sus cotas y medidas. Y ese plano es el que se le entrega al fabricante, que se encargara de fabricarlo a partir del plano. O sea...... LOS PLANOS SON MUY IMPORTANTES en cualquier proceso.

Un saludo
Puente

Vamos a ver si lo logro explicar sin irme demasiado por las ramas:
En cualquier avión se estudian las fuerzas que actuan sobre el sobre tres ejes fundamentales, uno de ellos es el eje longitudinal del avión,también llamado eje de simetria o Datum.
este eje que pasa por el CdG divide al avión simetricamente. Puede o nó coincidir con el eje de tracción.
esta línea es muy útil para estudiar las distintas fuerzas que se generan alrededor del mismo.
Lo ideal es que no se generaran pares de fuerzas que se tuviesen que contrarrestar pero entonces todo iria calado a 0, cosa imposible por aquello de que determinados perfiles no generarian sustentación ninguna.
se dan varios casos así a "vuela pluma"
1) imaginaros que el centro de presiones del ala está por detrás del CdG, se crea un momento de picado que debe ser contrarrestado por el estabilizador horizontal con otro igual y de signo contrario, en este caso el estabilizador deberá estar calado con ángulo negativo.
2) si el CdP está por delante del CdG que es lo normal, el estabilizador se deberá calar con ángulo positivo.
y así con todos los pares de fuerzas capaces de alterar el equilibrio en este eje.
con esto quiero decir que no es lo mejor calar a 0 las superficies por que probablemente el avión o no vuela o lo tenemos que trimar "a mano" cosa que aerodinamicamente es infinitamente peor.
Volviendo al tema inicial, este eje "Datum" en la jerga aeronaútica es muy importante por que con respecto a él se calan TODAS las superficies, y no es un eje cualquiera,como he dicho antes es el eje de simetria del avión que pasa por el CdG.
No se si me he explicado....

Puente, no tengas malas pulgas. Dejanos echarle un poco de humor.

Saludos
Esco

(Vaya, Diego, tal como está el percal, ahora al Datum le añades el centro de presiones, distinto del centro de gravedad, para clarificarlo, ........). Yo me voy a la cama, .... .

Yo necesito otra cena con Aerocarlos.

Ulpiano, dos botellicas y acabamos cantando aquello de Datum patria queridaa....

Dale tiempo Diego que echaremos otra cena, juas , juas

Saludos
Esco

JPuente escribió:Yo, por mi parte doy por cerrada esta discusión. Pero antes voya aclarar mi postura:

Toda esta infomación sobre el "datum" y las incidencias ,NO ES UN INVENTO MÍO, ni siquiera es una teoría mía.

¿Quien ha dicho que te hayas inventado nada?.

JPuente escribió:Por lo que a mí respecta me importa un "rábano" el método que uséis en vuestros modelos.

¿Que sabéis mucho y lo hacéis a pelo? ¡Enhorabuena!.

Yo, por el contrario soy mucho más torpe, y cuantos más datos me den, ¡MUCHO MEJOR!

Puente, creo que aqui te confundes, A TODOS NOS VIENEN BIEN LOS DATOS, cuando un plano te marca el eje longitudinal del avion como referencia para medir las incidencias pues cojonudo, pero el tema es que si no te viene y te dan los datos en grados de las incidencias pues tampoco pasa nada, no hay ningun problema a la hora de dejar bien las incidencias del avion, eso es todo.

JPuente escribió:A partir de ahora mismo, me voy a abstener de intervenir en ninguna cuestión que sea susceptible de ser discutida. Y mucho menos en las que yo veo y sé, no por mí mismo (que es muy poco), sino por otros que saben mucho más que yo, y no me cabe duda que, también, mucho más que vosotros.

Tu postura no me parece correcta, es mas, creo que no merecemos que nos ignores, el fin de este foro es "discutir", debatiendo es como se aprende, cada uno da su punto de vista y todos podemos aprender de todos, si tu te saltas esa "regla no escrita" pues no estaras haciendo lo correcto bajo mi punto de vista.

JPuente escribió:Y......no soy abogado.

Menos mal, a la primera de cambio te cabreas con el cliente y lo dejas tirado.

JPuente escribió:Y......por si no lo sabéis........el "datum" también se usa en la aviación real.

Claro, y en muchos sitios mas, no es mas que una referencia donde poder basarte para localizar otros puntos.

JPuente escribió:Y......cualquier diseño de cualquier pieza, por insignificante que sea (un simple tornillo) primero se diseña sobre un plano con sus cotas y medidas. Y ese plano es el que se le entrega al fabricante, que se encargara de fabricarlo a partir del plano. O sea...... LOS PLANOS SON MUY IMPORTANTES en cualquier proceso.

Por supuesto que si, aqui nadie dice lo contrario, pero si no tienes dibujada esa linea y tienes el resto de datos, puedes usar otra linea y hacer que la relacion entre las distintas incidencias sea correcta, si es que solamente estamos diciendo eso, no entiendo tu cabreo.

Te recuerdo tu primera pregunta y mi respuesta:

JPuente escribió:¡Je, je, je!

¿5º, Respecto a que?

Un saludo
Puente

Sami escribió:Puente, esta clarisimo, esos 5º son respecto al eje longitudinal marcado en el plano, NO HAY MAS.

dgarcia escribió:Vamos a ver si lo logro explicar sin irme demasiado por las ramas:
En cualquier avión se estudian las fuerzas que actuan sobre el sobre tres ejes fundamentales, uno de ellos es el eje longitudinal del avión,también llamado eje de simetria o Datum.
este eje que pasa por el CdG divide al avión simetricamente. Puede o nó coincidir con el eje de tracción.
esta línea es muy útil para estudiar las distintas fuerzas que se generan alrededor del mismo.
Lo ideal es que no se generaran pares de fuerzas que se tuviesen que contrarrestar pero entonces todo iria calado a 0, cosa imposible por aquello de que determinados perfiles no generarian sustentación ninguna.
se dan varios casos así a "vuela pluma"
1) imaginaros que el centro de presiones del ala está por detrás del CdG, se crea un momento de picado que debe ser contrarrestado por el estabilizador horizontal con otro igual y de signo contrario, en este caso el estabilizador deberá estar calado con ángulo negativo.
2) si el CdP está por delante del CdG que es lo normal, el estabilizador se deberá calar con ángulo positivo.
y así con todos los pares de fuerzas capaces de alterar el equilibrio en este eje.
con esto quiero decir que no es lo mejor calar a 0 las superficies por que probablemente el avión o no vuela o lo tenemos que trimar "a mano" cosa que aerodinamicamente es infinitamente peor.
Volviendo al tema inicial, este eje "Datum" en la jerga aeronaútica es muy importante por que con respecto a él se calan TODAS las superficies, y no es un eje cualquiera,como he dicho antes es el eje de simetria del avión que pasa por el CdG.
No se si me he explicado....

Diego, por favor, contestame a esto:

Partimos de un plano de un aeromodelo, lo tenemos todo dibujado, pero no aparece el puñetero eje longitudinal del avion, aunque venga todo dibujado (en teoria el perfil alar tendra dibujada su correcta incidencia, asi como la profundidad y el motor), nos dicen los grados de incidencias de los tres elementos en cuestion y despues de hacer el avion vamos a comprobar que esas incidencias son correctas.

El plano nos da los siguientes datos:
Ala +3º, profundidad -1º, motor -2º.

Como no tenemos dibujado el eje longitudinal en el modelo, usamos nuestro medidor de incidencias y tomanos como 0º el plano de profundiad, en base a esto dejamos el avion de esta forma:

Ala +4º, profundidad 0º, motor -1º.

Diego, por tus mulas, dime que coño estoy haciendo tan mal para que Puente se pille el cabreo que se ha pillado.

Que si, que si tenemos todos los datos pues cojonudo, pero si siempre fuera asi no existirian ni las reglas de tres, ni las ecuaciones...que a veces nos falta algo y tenemos que usar el perolo, si mi plano no trae el puñetero eje longitudinal yo me hago el avion, no me quedo parado y lo dejo sin terminar por ese detalle.

La inmensa mayoria de los aviones que compramos son ARTF, ninguno trae dibujado el eje longitudinal, pero en todos podemos medir las incidencias, lo que nos importa es la relacion entre ellas.

El eje longitudinal se dibuja en el proceso de diseño del avion, pero luego en la realidad es muy probable que no sea ese exactamente y que tenga alguna variacion (es el eje en el que el avion alabea, lo tendra queramos o no, otra cosa es que sea exactamente el marcado en el plano), si yo dejo las incidencias bien relacionadas, lo unico que me puede pasar es que el avion tenga una actitud de vuelo ligeramente distinta, pero nada mas, se supone que cuando yo monto la profundidad no me voy a equivocar en 5º respecto al dibujo del plano, si mi profundidad tiene un error de +0.5º pues el morro del avion volara con -0.5º de como se supone que lo haria, pero volara bien porque la relacion de las incidencias es correcta.

Yo todo esto que digo lo hago aplicando mi logica, y todo lo que leo de vosotros corrobora mi manera de pensar, no veo que este equivocado, si es asi, por favor que alguien me lo explique.

P.D.- La aeronautica, con todas sus leyes fisicas y precisiones matematicas, esta muy bien, pero en la mayoria de nuestros modelos no podemos hilar tan fino, si aplicaramos la aeronautica a todos nuestros modelos, en muchos casos la teoria diria que es imposible que volaran (y sin embargo lo hacen), lo bonito de nuestro hobby es que seguimos usando nuestra intuicion, el metodo de ensayo y error, el probar a ver que pasa...lo mismo que hicieron los que empezaron con esto de la aviacion.

dgarcia escribió:....................................Volviendo al tema inicial, este eje "Datum" en la jerga aeronaútica es muy importante por que con respecto a él se calan TODAS las superficies, y no es un eje cualquiera,como he dicho antes es el eje de simetria del avión que pasa por el CdG.
No se si me he explicado....

Perfectamente, cuando decia que Puente tiene razon sin tenerla es:
Que la tiene porque el datum es la referencia marcada por el diseñador, y que no porque el datum que tiene el diseñador en su plano a mi no me sirve, en el avion no esta marcado.

Ademas es cierto que estoy ahora mismo en el caso, ¿Tiro mi avion por falta de datum?, pues no , tengo el ala ya calada en su posicion, escogere la posicion de vuelo del avion que creo mas acertada y ese sera el angulo del estabilizador, y el avion volara sin el dichoso datum.
¿El trabajo del estabilizador no es mantener al avion en su posicion de vuelo?, pues esta si es una referencia que tendras por fuerza, excepto casos especiales que siempre hay.


saludos.

LANDRIUS escribió:

Joder,estoy viendo cuarto milenio y salen ovnis iguales a ese

Sami, evidentemente en nuestros modelos no importan demasiado las pequeñas desviaciones,sobre todo en los aviones lentos y muy sustentadores como los míos donde priman más otros aspectos como la carga alar.
Evidentemente solo es cuestión de precisión, se supone que en los RTF todos estos datos vienen dados. En los planos "buenos" viene el eje referenciado seguro y sí no es facil sacarlo.
Lo de puente viene de Marugán estoy seguro que no está enfadado, solo que le falta W. Mattau para discutir con él

Diego, tu debiste de ir a la misma escuela que mi psicólogo. Me ha enseñado que no puedes dialogar en horas normales temas que han pasado a tu memoria larga, concebidos después de bien comido, bien bebido y con la conciencia disuelta.

Tampoco puedes ponerte tan exigente, Diego. Mi opinión es que tambíen valdría Johnny Walker, .... , aunque sea etiqueta roja, ...... . ¿¿??

Sería bueno abrir un hilo para hablar solo en estas condiciones, ....... . Yo estoy con este asunto, .... .