RCModelistas.es

Pues eso, muchas veces hablamos del vuelo a escala, pero ¿que significa realmente?, ¿en que consiste?, ¿que tipo de avion necesitamos para ello?.

Pues yo supongo, solo supongo que se trata de vuelo lo mas parecido al del avion que se imita, incluso en velocidad de las maniobras, posicion de vuelo, sonido.

El avion indicado seria una maqueta tambien lo mas realista posible.

Saludos

Lo que está claro es lo que no es: un avión a escala 1/4, no debe volar a 1/4 de la velocidad del avión real. ¿Entonces, .... ,? .....

Un vuelo a escala debe hacerlo un avion a escala, es decir, una maqueta, puede ser de cualquier tipo, velero, explosion, turbina...pero debe representar a un avion real.

Una vez que tenemos el avion, debemos hacer que vuele imitando lo mas posible al avion que representa, si su hermano mayor no es capaz de volar en invertido no debemos hacerlo aunque nuestro modelo si que lo haga, de la misma forma si nuestro modelo es un avion acrobatico deberemos hacer acrobacia con el, darle el vuelo de un trainer tampoco sera un vuelo a escala.

Deberiamos estudiar el vuelo del avion real, como gira, que espacio de vuelo se come en cada figura, que figuras hace y cuales no... y luego debemos reproducir ese mismo vuelo en nuestra ventana de vuelo a escala, una cosa a tener en cuenta es que la forma de despegar y aterrizar tambien cuenta y debemos de imitarla lo maximo posible.

Para que un vuelo sea creible, todo cuenta, si tenemos un motor que suena parecido al avion real pues mucho mejor (en este tema los aviones de turbina no tienen competencia, son los que mejor los imitan), tambien deberiamos tener una potencia lo mas parecida al avion real y administrarla de forma parecida, todos los detalles cuentan.

Yo resumiria el vuelo a escala como aquel en que si es grabado (sin tener referencias de tamaño) no seriamos capaces de distinguirlo del avion real, como es logico, cuanto mas grande sea nuestro modelo mas facil sera hacer un vuelo a escala, ya que en tamaños grandes se empiezan a heredar las caracterisicas de vuelo y tendremos que "fingir" menos y solo dejarnos llevar, el propio avion ya hara un vuelo a escala.

P.D.- Muchisimas peliculas de aviacion han usado modelos de radio control (y muchos pilotos de RC famosos los han volado), en algunos casos con resultados muy buenos.

Aqui os dejo unos enlaces de la experiencia de Bill Hempel en la pelicula "El Aviador", donde se usaron varios modelos a escala de radio control que fueron pilotados por este famoso aeromodelista, sobra decir que todos estos vuelos tenian que ser forzosamente a escala para lograr su obejivo.

http://www.aviatorvfx.com/index.php?cmd ... &size=high

http://www.billhempel.com/newsite/pages/aviator.html

http://www.billhempel.com/newsite/galle ... index.html

http://www.aviatorvfx.com/index.php?cmd ... eeningRoom

http://www.aviatorvfx.com/index.php?cmd ... &size=high

Sami escribió:Para que un vuelo sea creible, todo cuenta, si tenemos un motor que suena parecido al avion real pues mucho mejor (en este tema los aviones de turbina no tienen competencia, son los que mejor los imitan), tambien deberiamos tener una potencia lo mas parecida al avion real y administrarla de forma parecida, todos los detalles cuentan.


P.D.- Muchisimas peliculas de aviacion han usado modelos de radio control (y muchos pilotos de RC famosos los han volado), en algunos casos con resultados muy buenos.

Esta claro que al Bill este le gustan los aviones pequeñitos

Ulpiano, ahi tenemos un dilema, si queremos que aparente una velocidad de vuelo a escala no podemos tener superficies de mando ni ala a escala por esas cosas de las formulas raras, del tal Bertoulli, y esas cosas complicadas que vosotros entendeis. Solo pude volar y muy poquito un avion a escala, una cessna 182 y la velocidad aparente no se parecia a la real, parecia mucho mas rapida, la maqueta tenia una envergadura de 1,65m, si 2m es mas o menos una escala 1/4, la mia seria de escala 1/5. Una cessna 182 real aterriza a unos 60 nudos o 108 km/H, lo que equivaldria a que la mia aterrizara a 20 km/H, y fijo que se desploma. Asi que nos queda engañar a la vista con maniobras suaves y vuelo lento. Y lo bonita que es una pasada baja lentita
Y encima vuelan "raro"
Con un helicoptero si puedes hacerlo ya que tienes la ventaja de poder simular los movimientos del real, no hay velocidad minima y reduciendo las vueltas del rotor se comporta como con mas inercias.

Sami, cuando tengas tu "rata" procura no aterrizar a escala si no quieres dejarte el higado en helices y ruedas o al menos haz el video antes


Saludos.

¡Eh, eh!, que ya he dicho que una cosa es el vuelo a escala y otra la velocidad a escala,....., y aquí habrá pastel para rato, ...., y algo tiene que ver Reynolds, .... .

Hola.
Yo quiero aportar algo hablando del peso.
No hace mucho he visto una avioneta de ala alta, todo fibra, con un motor grande al igual que las dimensiones del avión. En el aire, sinceramente, me parecía ver a un entrenador que tenía que ir a toda pastilla para “no caerse”. Un desgaste de material y técnica totalmente inútil a pesar de las muy buenas manos de su propietario. En el aterrizaje, claro está, se tragó toda la pista y se cargó el tren de rodadura a pesar de llevar “todo abajo”.
Para conseguir el vuelo a escala creo que tenemos que conseguir la velocidad a escala. Si el modelo, por pesado, no lo admite, entonces se debe desechar porque nunca tendrá un vuelo bonito y puntuable.
Pienso que tampoco hace falta que vayamos a biplanos antiguos ( aunque ayuda mucho). Modelos como el T6 de Bryan Taylor, con su motor adecuado, realizan vuelos perfectamente a escala (que lo he visto) en manos de su diseñador.
Por el caso que describo arriba, tu puedes hacer un modelito 3 veces más pequeño pero que tenga un vuelo mucho más a escala que el descrito.
Saludos
(Modificado )

Asi tendrias que modificar el ala, y ya no seria un modelo a escala, ¿no?


saludos

Landrius, un aeromodelo a escala no tiene las dimensiones a escala, dentro de un rango, ni el perfil a escala, y sin embargo cumple con la normativa F4C, ..... . Vas bien, Landrius, ... , vas muy bien, ... Aquí hay materia para pensar, ....... . Sami es malo, ..... , muy malo.

Hola a todos,
hace tiempo que estuve buscando el factor de escala para velocidades y potencias de modelos a escala, en concreto para aviones (también lo tengo para barcos, gracias a los compis de la Asociación Asturiana de Modelismo Naval).
Como os digo, después de buscar por un lado y por otro, llegué e la siguiente solución aproximada para aviones, que es más o menos la que aplican en los túneles de viento,

Potencia maqueta= Potencia real / (L*3 (L al cubo) x raíz cuadrada de L)
Velocidad de maqueta= Velocidad real / raíz cuadrada de L
Siendo L el denominador del factor de escala (1/L)

Es decir para una maqueta a 1/4 de escala, y un avión real que aterriza a 120 km/h tenemos:
*Velocidad avión real = 120 km/h
* L = 4

Velocidad de maqueta = 120 / raíz cuadrada de 4= 120 / 2 = 60 km/h
Para una escala 1/6:
Velocidad maqueta = 120 / raíz cuadrada de 6 = 120 / 2,45 = 50 km/h aprox.

En el tema Potencia ya entran otros factores como por ejemplo los materiales y estructuras del avión, pero en un caso concreto como puede ser el I-16, donde los materiales son parecidos (madera y tela), a escala 1/4, podriamos aplicar la fórmula,

Potencia maqueta = 1000 CV / 4*3 (4 al cubo) x raíz de 4 = 1000 / 64 x 2 = 1000 / 128 = 7,8CV aprox.

Como digo estos son datos orientativos que yo me aplico para calcular la Velocidad de Escala

Tengo esto en un pequeño programa en excel, que ya os pasaré si estais interesados.

Un saludo a todos,
Luis.

Para mi que si, que Sami desde detras del bigote lanzo una bomba directita a la neurona.
Esta claro que cuando tienes algo claro viene otro, te lo aclara mas y se queda todo turbio .

Yo tenia claro que habia maquetas, que son aviones iguales al original dependiendo de la capacidad del constructor, claro, y con las que se persigue un vuelo tambien lo mas parecido, y tambien semimaquetas, tambien con parecido pero con las superficies de mando y alas dimensionadas para dar prioridad a la "bondad" de vuelo. Luego aviones pensados para vuelo sin parecerse a nada.
Y no parecia dificil de entender.

Ahora resulta que las maquetas no son a escala, ni vuelan a escala, ni son semimaquetas porque entonces no seria maquetas, pero si las hay, coñe, si me cepille una, aunque no se hacen a escala ni vuelan a escala ................................
Total, que todo es una ilusion, las maquetas no existen...............bienvenidos a matrix........

Casi que me voy a por un bocata no sea que acabe con el sombrero de papel y la corneta de embudo haciendome el Napoleon.

Vale, ¿y donde estan los limites para que un avion sea maqueta?, a ojimetro, hay porcentajes maximos de sobredimensionado, lo que decida el consejo de ancianos.......

Saludos.

Landrius, que Zamora no se hizo en una hora, ..... . No simplifiques, ....

Bueno, .... , más materia para pensar, ..... Luis. Pero ahí no aparece Reynolds, ..... . Lo que aparece es el número de Froude, ...... . .

Resumiendo, los modelos a escala lo que deben hacer es imitar el maximo a los reales ¿no? detalles, colores, dimensiones, perfiles, mandos, velocidad, etc. etc. el motor es el problema, la forma, los de estrella estan casi perfectos, el ruido, se han hecho inventos, replicas casi iguales, imitaciones, la potencia casi casi se puede ajustar.... pero en el motor es donde solo los jets imitan de verdad el ruido y el funcionamiento, en los de explosión es mas complicadillo pero como son los jueces los que puntuan... yo he visto incluso poner un servo para variar la carburación y darle ese ruido de petardeo de los mas antiguos pero no es lo mismo, así que en este campo queda mucho por hacer y mucho por inventar

Una pregunta (duda) para Luis Jove ,
Se tiene en cuenta potencia y velocidad real, pero el aire a escala, se tiene o puede tener en cuenta, igual es una barabaridad lo que estoy diciendo, pero me asalta esta duda.
Me baso en que he leido en algun estudio de hidrodinamica con modelos a escala de diques, barcos, etc el agua logran variar su densidad para imitar o llegar a igualar los resultados con un modelo real.
Este factor con el aire es imposible de variar (creo) y siempre es el mismo ,no se puede transformar como el agua.
Puede tenerse en cuenta cuando se realizan estudios de perfiles y mejorar las condiciones de vuelo del aeromodelo?
repito igual es una barbarida pero el que no sabe .... a RC modelistas para aprender.
Gracias

Los jueces, son humanos, su puntuacion se basa en sus apreciaciones a la hora de aplicar las normas al vuelo de nuestro modelo, ellos solo sacan la regla a la hora de puntuar la estatica, el vuelo es todo interpretativo, nadie mide potencias ni velocidades.

Nuestro objetivo es lograr un vuelo "creible", los primeros que nos lo tenemos que creer somos nosotros, para eso (lo mismo que estudiamos los planos, tripticos, fotografias...) deberiamos estudiar como vuela el avion real, mirar videos, intentar ver vuelos reales y luego hacer todo lo posible para que nuestro avion (adaptado a su propia ventana de vuelo) haga un vuelo lo mas parecido y creible con el original.

Si el avion real levanta la cola y tiene una carrera larga antes de despegar pues debemos copiar esa forma de empezar el vuelo, si el avion realiza tomas a tres puntos pues debemos intentar hacerlo igual.

Yo he visto maquetas de la Bucker de Aresti haciendo un vuelo que no se corresponde con el que hacia el avion real, el avion real hacia pasadas por pista en invertido a 3mts del suelo, hacia un tonel volado a baja altura y aterrizaba tras el en un pañuelo...la Bucker es un avion ACROBATICO, Aresti fue Campeon del Mundo de Acrobacia, no se puede volar su Bucker (aunque solo sea un modelo) como si fuera un ultraligero de tubo y tela, si el avion real era un acrobatico el modelo tambien debe serlo, si no lo hacemos asi no estaremos realizando un vuelo a escala por muy a escala que sea nuestro modelo, todo el trabajo de detallado y pintura que le hayamos realizado solo nos valdra para la estatica.

P.D.- Como es logico, si lo que pretendemos es participar en una competicion oficial, todo esto hay que hacerlo compatible con las normas de ese concurso, lo primero que tenemos que conocer al dedillo son todas las normas de esa competicion.

Una lastima que no este disponible el acceso a todos los archivos del NO-DO, seguro que hay muchas tomas de las exhibiciones que hacia Aresti, aqui os dejo un video de otro Campeon del Mundo de la epoca.

Mirar este video a partir de 1:35 hasta los 3 minutos:

Totalmente de acuerdo, Sami. Iván con su Bucker 1/3 va a tenerlo difícil, porque voy a ser el perro guardián de llevarlo por el buen camino.

No voy a tocar el tema de la velocidad a escala cuando el número de Reynolds es el mismo en el avión original que en el de escala, ..... . Por ahora, ..... .

Sami escribió:Mirar este video a partir de 1:35 hasta los 3 minutos:

Mirando mirando me he tragado las 6 partes del documental, una pasada.

Un saludete

Hola,
Montenegro, respecto a tu pregunta relativa a si pueden variar la densidad del aire en los túneles de viento, creo que si pueden, pues en algún sitio he leido que utilizan "túneles de densidad variable"; la verdad es que yo el tema de los túneles de viento como que no es lo mio, he leido un poco, pero estoy muy pez.
Respecto a la "Velocidad de escala" me refiero a una "fórmula" que podría llamar "de compromiso", para la práctica del modelismo, pero que desde luego no es aplicable en la práctica al estudio y cálculo de prototipos, donde como dice Ulpiano, intervienen un sin fin de factores, entre los que se encuentra el nº de Reynolds, y mil conceptos más.
Como referencia, os paso la "fórmula de compromiso" que indica Camil Busquets en su libro "Modelismo Naval 4", para aplicar a la navegación de los modelos a escala:

Velocidad a escala= Velocidad real / raíz cuadrada de escala,

que como se puede ver coincide con la que yo había aplicado a los modelos de aviones.

Otro tema, como dice Ulpiano, es el del nº de Reynolds que en mi opinión se merecería un post aparte.

Un saludo.
Luis