RCModelistas.es

Este es un tema que se ha tratado repetidas veces en los foros del sector.
Os propongo que hagamos un pequeño debate para enriquecer nuestro conocimiento sobre el tema.
Según tengo entendido hay circulando por ahí un par de estrategias para decir equivalencias entre hélices de 2, 3 y 4 palas:
- La más simple dice algo así como le quitas una pulgada en diámetro y le agregas dos en paso cuando pasas de bipala a tripala y lo mismo de tripala a cuatripala.
Para mi criterio personal, esta técnica no tiene en cuenta que al aumentar el paso te acercas a la posibilidad de que en la gama baja de velocidades el perfil de la pala entre en pérdida.
- La otra se basa en el volumen de aire que movería la hélice en un teórico giro sin resbalamiento, que es proporcional al cuadrado del diámetro multiplicado por el paso. Es decir define un factor de carga como FC = diámetro x diámetro x paso.
En esta no se ve claro donde considerar el número de palas.
Yo hasta ahora me he basado en mis disquisiciones sobre equivalencia de hélices en un programa shareware que descargué de la web llamado "Extended Prop Selector" que da una serie de datos sobre empuje, potencia consumida, cercanía de la pérdida, etc



Alguien en otro foro ha observado que este no tiene en cuenta las diversas geometrías y perfiles que utilizan los diferentes fabricantes de hélices.
Bueno, de momento dejo mi rollo aquí para dar sitio a vuestras opiniones sobre este tema.

Interesante hilo, Roberto, pero yo creo que no existe nunca una tripala equivalente a una bipala (o al contrario), siempre seran helices distintas con distinto comportamiento.

Incluso con helices bipala, de misma longitud y paso, podemos encontrar mucha diferencia entre fabricantes y materiales usados, en nuestro afan de simplificar las cosas muchas veces nos inventamos formulas para calcular helices que luego, llevadas a la realidad, no son tan ciertas como nos gustaria.

Normalmente cuando pasamos de bipala a tripala, disminuimos la longitud y aumentamos el paso, pero tan solo el metodo de ensayo y error nos permitira encontrar la helice ideal (que tambien sera algo subjetivo), son muchos los factores que entran en juego y podemos encontrarnos que la mejor tripala puede ser de igual longitud y paso que la bipala.

Si alguien se molestara en medir con cada helice (con cada modelo concreto de cada fabricante) el empuje a varios regimenes (bajo, medio, alto), se podrian comparar datos entre ellas para acercarnos lo mas posible a nuestra helice perfecta, pero es casi imposible el disponer de esta base de datos, ya que deberian hacerse las pruebas de todas las helices (que tendria un coste enorme) en las mismas condiciones y no creo que nadie este dispuesto a semejante trabajo y desembolso economico.

Yo siempre procuro usar bipalas, solo me complico con tripalas o cuatripalas por motivos esteticos (maquetas) o por limitaciones fisicas (que la helice roce en el suelo).

Buenos argumentos Sami.
Lo cierto es que de lo que se, podremos encontrar un par de hélices que sean equivalentes en una única condición (régimen de rpm, velocidad de vuelo, potencia del motor, etc). Pero en cuanto cambie alguno de estos parámetros, la hélice dejará de ser equivalente.
Lo mismo que dices, yo no me preocuparía por poner una tripala o cuatripala salvo por la estética de una maqueta.
Casi todos sabemos que menos paso y más diámetro aumenta el empuje a baja velocidad (bueno para 3D) sacrificandolo a alta velocidad y todo lo contrario cuando bajas diámetro y subes el paso.
El ajustar el conjunto motopropulsor a un avión en particular lleva mucho tiempo y dinero para probar diversas combinaciones y sacar conclusiones de esas pruebas.
Tengo entendido que Manolo Pascual tiene recolectados datos de muchos conjuntos motor-hélice-régimen máximo-ralentí. Pero hace falta procesar toda esa info para sacar conclusiones válidas.
A ver si alguien más se anima a aportar su granito de arena a este tema.

Mi opinión en este tema es que hay que probar. Y el punto de partida es que tenemos entre manos una generación de un chorro de aire cilíndrico a una determinada velocidad. Cada uno lo calculará para hacer los primeros vuelos, si quiere un chorro ancho y lento o uno estrecho y rápido o uno intermedio, a partir de lo que él conoce.

El otro camino, es dejarse aconsejar por quienes están volando como a ti te gusta y dejarse de cálculos.

Yo, no es que haya hecho muchas pruebas a menos que una sean muchas , pero siguiendo la regla de una pulgada menos en diametro y una mas en paso por recomendacion de radio macuto y por que es la helice que me cayo en las manos gracias a un compañero de vuelos, puedo decir que se busca la equivalencia(si se dice asi) en el esfuerzo que necesita el motor para funcionar, no note caida de vueltas a ojimetro pero aun asi tiene que haber algo diferente porque tuve que volver a juguetear con las agujas y el ralenti no era el mismo, se apagaba el motor.

En comportamiento no se parecen en nada, la bipala tiene mas "agarre" y la tripala te da algo mas de velocidad al avion y menos frenada en los picados, ahi me la jugo porque mira que me gusta hacerlos con la pilatus.

El caso es que al hablar de equivalente tiendes a pensar en el comportamiento, al menos yo lo pense.

Saludos.

Es que tienes razón Ladrius.
Al final lo que nos importa es el comportamiento de nuestro modelo y eso para nosotros es la base de una hélice equivalente.
Por supuesto que hay que ponerle al motor hélices adecuadas para su curva de potencia y ahí es donde, estos cálculos o estimaciones te dan, como dijo Sami, un punto de partida para luego comenzar a probar y buscar la que más se adapta al estilo de vuelo que te agrada.

Salud a todos.Bueno pues yo tengo una duda ya que ha salido el tema.Tengo montado un Os 160 2t en un F4U Corsair,le ha comprado un buje a escala y mi intencion es poner una tripala o una cuatripala para asemajarlo lo mas posible.He preguntado en rcuniverse en un hilo de este motor y me han comentado que una 16/8 en tripala ira bien,¿es correcto?¿y en 4 palas cual pongo?Se me olvida comentar que ahora lo llevo con una 18/6 y he provado tambien una 17/8 y con las 2 va el motor muy bien y no he notado diferencia entre una pala y otra.Muchas gracias y un saludo.

Hola,el os 160fx tira perfectamente de una 18/8 (de madera) menz, metts special o similar, cogiendo unas 8400rpm.Yo en tripala probaria con una 17/8 menz o una 17/10 de carbono, en cuatripala me pierdo,jamas probe ninguna, pero elegiria una 16/8 para empezar

Un saludete

Para tu info te digo lo que calculo con el programita que puse al inicio del hilo:
Una 18x8 bipala a 8400 rpm (datos proporcionados por Fenix) da un empuje estático de 8.21 kg y consume unos 2.55 Hp del motor.
Con una 17x7 tripala a 8455 rpm se obtiene un empuje estático de 8.77 kg consumiendo 2.55 Hp y
con una 16x7 cuatripala a 8460 rpm da un empuje estático de 8.80 kg con un consumo de 2.55 Hp también.
Claro, como se dijo más arriba esto será válido si las tres hélices son del mismo tipo de diseño (pefiles, forma de pala, torsión de la pala, etc). Si ponemos tres hélices de tres marcas diferentes, estos cálculos serán sólo una referencia.
Para ampliar los datos de referencia, si calculamos a una velocidad de vuelo de 55 Km/h nos da
18x8 bipala sube a 8550 rpm y el empuje baja a 6.86 Kg consumiendo la teórica potencia disponible de 2.55 Hp.
17x7 tripala a 8650 rpm y 7.06 Kg y
16x6 cuatripala a 8670 rpm y 7.04 Kg.

Gracias por tu ayuda,ya hare pruevas aver que tal.He encontrado esta pag.haber si coincide con el programa que tienes y es valido.Un saludo.

http://www.soloprops.com/prop_chart.htm