RCModelistas.es

Ultimamente se ha visto este sistema novedoso por algún campo de vuelo , me refiero a un útil que transforma el sistema de sujección
de la helice de los tornillos 4 o 6 a solo uno central ... os lo enseño :



Este sistema va dirigido a motores de más o menos 50 cc. y con mucho ingenio pues evita el tedioso taladro de nuestras helices ,
bien , dicho esto se puede considerar como un útil comodo para nosotros , pero es seguro ??? , este debate ya está en otros foros
de todo el mundo y hay varias versiones :

Logicamente quien se encarga de distribuir , montar o vender el producto lo defienden a muerte .... pero es seguro ???????
Ahí voy , y para ello nada mejor que poner datos :
Ventajas y contras , como ventaja y analizando el producto , la sencillez de montaje para cualquier pala comercial , pues viene a su medida
standar .
Como reproche , y es impresión mia tras mi experiencia , la falta de seguridad con respecto a los sistemas multitornillo que usan la mayoria de
fabricantes de reconocido prestigio en su I*D .
Por otra parte hay firmas " POCAS " y antiguas en desarrollo que lo usan así pero con dientes de anclaje y freno para la pala que lo hacen
más fiable que siendo "" PLANO "" .

Entonces que es mejor ?? un solo tornillo central o 4 o 6 radiales ???
Para ello recurrimos a la aviación civil y comercial







Y así encontré más de mil imagenes de aviación civil , comercial y deportiva y ni una sola imagen de una pala con solo un tornillo central .

Por lo tanto yo seguiré usando el sistema multitornillo que tan buenos resultados da y que usa la aviación como standar

""Logicamente quien se encarga de distribuir , montar o vender el producto lo defienden a muerte .... pero es seguro ???????
Ahí voy , y para ello nada mejor que poner datos :
Ventajas y contras , como ventaja y analizando el producto , la sencillez de montaje para cualquier pala comercial , pues viene a su medida
standar .
Como reproche , y es impresión mia tras mi experiencia , la falta de seguridad con respecto a los sistemas multitornillo que usan la mayoria de
fabricantes de reconocido prestigio en su I*D .
Por otra parte hay firmas " POCAS " y antiguas en desarrollo que lo usan así pero con dientes de anclaje y freno para la pala que lo hacen
más fiable que siendo "" PLANO "" .

Pues quienes los han utilizado y por lo tanto tienen sobrado conocimiento de lo que se traen entre manos, piensan de una forma diferente y lo emplean hasta en motores de 100CC, hasta el momento no he leido una opinión experta contraria al adaptador, y sí a su favor como una opción suplementaria:

http://www.teamflyingcircus.com/forum/f ... 50cc-4069/

http://www.teamflyingcircus.com/forum/f ... ines-4183/

http://www.acro3d.com/public/phpbb3/vie ... =6&t=17122

Primer enlace y producto :



Segundo enlace y producto:




Al tercero no hago referencia pues leo que es una pregunta sobre el dispositivo , así pues poca experiencia puede tener el usuario aún , aunque
si veo respuestas de afamados pilotos .

No obstante y por las fotos que he colgado parece que hablamos de cosas diferentes , no Manuel ? para empezar estos si llevan dente de lobo en su asiento .

Bueno sigo con el analisis del aparato .

He leido en otros ambientes tachar este hilo de poco acertado , tonterias leo y oigo todos los días , solo hay que poner la tele

Tonterias aparte , sigo con el analisis :

Dige que su principal ventaja era su comodidad para instalar helices , pues bien vamos a calcular su tiempo de instalación , entre desmontar
el eje , cortar por medio de la tuerca del eje y lima , se nos va una media de 50 minutos , y eso con útiles para desmontaje y corte , si tenemos que improvisar se nos irá más tienpo y dinero .

Esta tarde me puse a taladrar una pala y partiendo de cero tardé 6 minutos , lo que me da tiempo para taladrar 8 palas y me sobran dos minutos .

De acuerdo en que un aeromodelista medio necesita un par o tres pruebas para saver que pala montar , lo que le deja otras cinco puestas .

En mi caso el motor más longevo que tengo , tiene 10 años y ha montado tres palas en ese tiempo ( cada uno que analice )

¿ CÓMODO O NO ?

Por otra parte está el tema de la seguridad ¿ es más o menos seguro ? .

Si tenemos en cuenta que ese tornillo central fuera de dureza máxima ( imposible pues es mecanizado en la propia pieza ) pero supangamos que si lo es , este da 10 mm. de grosor , cuatro tornillos de 5mm. ( los más pequeños ) pues los hay de seis,, con misma dureza equivalen a uno central
de 20 mm. en torsióny eso si no son seis tornillos .

Por otra parte esta el efecto perimetral x fuerza , es decir el efecto palanca :

Si yo con 80 kilos de peso me situo en un balancín en su parte central y otra persona con tan solo 30 kilos se situa en la parte contraria de dicho balancin pero en su extremo , me vencerá con facilidad , esto se traduce en menor fuerza cuanto más nos alejemos del eje .

Y así se entiende en aeronautica. Y es por ello que recurren al sistema perimetral de sujección .

Es mi opinión como aeromodelista

Ahora que cada uno reflexione sobre el tema aquí y fuera de aquí

En mi opinión en aeronáutica lo que prima es la seguridad, yo no conozco ningún avión que lleve un solo tornillo de sujeción y es muy fácil de entender si pierdes ese tornillo te quedarías sin hélice, te puedo comentar que cada cierto tiempo se inspeccionan los tornillos y se miden en su longitud para comprobar si se han estirado, si eso sucede se consideran inútiles pues podrían fallar en cualquier momento, mándame tu email por Mp y te enviare un librito sobre el tema.

Bajo mi modesta opinión, creo que es un argumento comercial para que la gente "se anime" mas con los motores de gasofa, sin tener que preocuparse en hacer los agujerillos perimetrales que, como minimo , requiere de un taladro vertical, que por otra parte muy pocos tienen. En mi caso me incluia entre ellos hasta no hace mucho tiempo.

Además, y como es obvio, hay que conocer la técnica.

Sin lugar a dudas, me quedo con el sistema perimetral de sujección, lo intuyo infinitamente mas seguro, eso no quiere decir que el otro sitema de tornillo central vaya a dar problemas, lo desconozco.

Un saludo

PS. Mañana añadire una cosilla que me parece interesante.

Esto si lo ve mi amigo Antonio le da un "yuyu"


Aunque funcione y a priori no de problemas yo o lo veo infinitamente más peligroso que los 4 tornillos (ó 6 en algunos casos),y ante los dos sistemas sin duda descarto esa única tuerca central a ojos cerrados.
La seguridad ante todo siempre que podamos y en este caso esa seguridad no cuesta nada por que los motores ya vienen preparados asi para ello.Somo nosotros los que tendríamos que modificar esa seguridad de serie para dejarla de lado y montar este aparatejo que no me mola un pelo,jeje

Si Bien es cierto que tengo el defecto de aventurarme demasiado ántes e oir voces mucho más experimentadas como las vuestras y las de amigos del club, uno va aprendiendo poco a poco, tanto a base de errores como de consejos.

Para el rodaje de mi DLA 32cc. compré una 20 x 6, le pedi prestado un taladro vertical a un amigo del club, hize los agujerillos, 1º con broca de 3 , despues con la de 4. Una vez hechos, más o menos confrontaban con los del portahelices. Cogí lo tornillos, y atornillando poco a poco y en cruz, notaba que tenia que hacer demasiada fuerza, los tenía que estar forzando, pero no le dí importancia. Aprox., Hace un par de semanas se partieron, los 4. Como es obvio la helice salió disparada, afortunadamente, no estaba delante como en otras ocasiones. De todas formas tenía el movil a mano por si tenía que echar alguno foto.

Durante el rodaje notaba que el conjunto vibraba demasiado, pregunté, y me dijeron que para el rodaje comprase una mas pequeña, una 18 x 6. La compré, compré tb un taladro vertical, le hize los agujerillos, con la de 4mm finalmente, cambie la helice, y me costo menos atornillarlos, pero no entraron "redondos".

Si note al seguir rodando el motor, que las vibraciones se redujeron bastante.

Una vez hecho el rodaje, volví a poner la 20 x 6, y fue cuando poco despues se me partieron los tornillos.

Compré otra 20 x 6 y pregunté en este foro, me comentasteis hacer los agujeros con una última broca de 4mm y alguna decima mas, compré la de 4,5mm ya que era la inmediata superior a la de 4 que tenian en la Ferreteria, y perfecto, en absoluto tuve que forzar los tornillos, y ahora apenás hay vibraciónes.

El que algo quiere algo le cuesta, y como esto, por lo menos en mi caso, es un hobby para toda la vida, bien invertido esta el tiempo y el dinero.

Eso de, ahora es mucho mas sencillo, con un agujerillo central ya esta bien, , no majo no, el tornillo central yo no lo quiero, sin duda, me sigo quedando con los agujerillos perimetrales.

Un saludo

Y otra cosa que veo, si intercalas un elemento intermedio en la transmisión de potencia, por poco que sea, estas perdiendo rendimiento.

Analizemos, con el sistema de varios tornillos, el cigueñal trsansmite la potencia al portahelices por medio de la chaveta, y el portahelices lo hace directamente a la helice, siendo ésta bien sujeta por el conjunto plato-tornillos, plato donde presionan la cabezas de los tornillo, y tornillos como bien ha descrito Chacal 6.

Si, entre portahelices y helice, añadimos un elemento intermedio como el de la 1ª foto de este hilo, sea de la marca que sea, 1º la potencia se transmite del portahelices al elemento, y luego del elemento al conjunto. De toda transmision de potencia se deriva un rendimiento, sera muy alto, poco menos del 100%, pero, haberlo "hailo", y por lo tanto, algo de potencia, por pequeña que sea, se esta perdiendo gracias a la isntalacion del susodicho elemento.

Yo lo veo así, pero, si estoy equivocado, rectificarme por favor. No sería la 1ª vez.............

Un saludo

Seawolf escribió:En mi opinión en aeronáutica lo que prima es la seguridad, yo no conozco ningún avión que lleve un solo tornillo de sujeción y es muy fácil de entender si pierdes ese tornillo te quedarías sin hélice, te puedo comentar que cada cierto tiempo se inspeccionan los tornillos y se miden en su longitud para comprobar si se han estirado, si eso sucede se consideran inútiles pues podrían fallar en cualquier momento, mándame tu email por Mp y te enviare un librito sobre el tema.

Ahí está la clave Andres , creo acertado tú comentario y más de quien viene
Ya te mandé mi correo ,tengo ganas de leer esas notas que conociendo tú trabajo me encantará leer .
Un abrazo

Pues siento ser el discordante con vuestra linea de pensamiento.en aviación prima sobre todo la seguridad como en cualquier otra faceta de la vida.para llegar a una operacion segura, hace falta entrenamiento y conocimiento.muchas veces se suple este por sistemas sencillos que no obliguen a tener un conocimiento exhaustivo del por que de las cosas.es el principio que en economía denominamos KISS ,(keep it simple stupid) .
Os pongo un fragmento del manual de montaje del fabricante Sensenich (junto a mccauley y Hartzell uno de los principales fabricantes de helices del mundo), dice que el torque del motor se transmite a la hélice a través dela fricción estática que se consigue por la compresión de la superficie de madera contra la superficie metálica del motor. En aviación real, se usan tornillos radiales por dos motivos principalmente, uno es asegurar la presión de la madera contra el plato de la hélice de una forma constante y por otra por que normalmente se aprieta contra la extensión del cigüeñal en aviones con helices de paso fijo o por que están los mecanismos del governor de la hélice en los de paso variable.
En nuestro caso y debido a la escala, los pares de apriete necesarios son muy fáciles de conseguir y la presión se efectúa de manera uniforme con un solo tornillo, este es ademas mas fácil de apretar bien.Asi es imposible equivocarse tanto en el diámetro de los agujeros o del par de apriete aspectos ambos críticos en el abocardamiento y posterior fallo de los tornillos o del propio eje ya que ninguno de estos elementos independientemente de la calidad de los mismos están diseñados para transmitir par a la hélice y provocando inexorablemente su rotura.
Un saludo.




Installation of the propeller must be carefully completed, as it has been shown that an engine must deliver its driving torque to a wood propeller through static friction. That is, the force that resists movement of the propeller hub on the engine flange is due to compression of the wood surface against the flange. Therefore it is important to compress the wood to its maximum during propeller installation, but also important to avoid crushing the wood. Although the drive bushings incorporated in most flanges provide a back-up system, a load will be imposed on them only if there is movement of the propeller on the flange. The bushings and attaching bolts can carry engine driving-torque loads for only a short period of time, at this point the bolt holes and counter bores will begin to elongate and may lead to cracking of the hub and/or failure of the attaching bolts.

Hola Diego , hacia tiempo que no te leia por aquí

Traducción de la nota :

Instalación de la hélice debe ser cuidadosamente completado, como se ha demostrado que un motor ha de emitir su par motor a una hélice de madera a través de la fricción estática. Esto es, la fuerza que resiste el movimiento del cubo de la hélice en la brida del motor es debido a la compresión de la superficie de la madera contra el reborde. Por lo tanto es importante para comprimir la madera a su máximo durante la instalación hélice, pero también es importante para evitar el aplastamiento de la madera. Aunque los casquillos de accionamiento incorporados en la mayoría bridas proporcionar un sistema de respaldo, una carga se les impone sólo si hay movimiento de la hélice en la brida. Los casquillos y tornillos de fijación del motor puede llevar cargas de par motor-para sólo un corto período de tiempo, en este punto los orificios de los pernos y los orificios contador se comienzan a alargarse y puede conducir a la rotura del cubo y / o el fracaso de los pernos de sujeción.


Yo creo que intenta decir que el apriete perimetral del "" cubo "" es la forma de transmitir la potencia a la pala , parece lógico pensar así pues
cuanto más nos alejemos del eje motor , más seguro será el sistema y menos esfuerzo reciben los pernos usados .

Solo un ejemplo :
Una pala se parece mucho en transmisión a la rueda de un vehiculo a la cual se le transmite potencia y en comparación , el asfalto seria la resistencia o fricción de la pala , mal comparado , es así .
Se toma pues en automoción el mismo sistema como más seguro a pesar de que nadie cuando cambia la rueda a su vehículo utiliza una llave
dinamometrica .
Todos los tornillos , entiendo se fabrican con unos valores de dureza que se numeran en la cabeza de este , luego la industria adapta sus productos a estos estandares de calidad de la tornillerria , por lo tanto entiendo que ese problema afecta al uso tanto en su instalación perimetral
como a su instalacion central ( ambos se estiran ) con el tiempo .

Si , estais pensando en la rueda de un F1 con un solo tornillo central a que si !!!!!!
Bueno esto tiene una explicación fácil , en la F1 es clave la pérdida de tiempo en un cambio de ruedas , tampoco tienen que recorrer largas distancias de una puesta a otra ( un turismo si ) , es por esto que apuestan por la perdida de tiempo antes que por lo más seguro , aún así
usan materiales carisimos y por supuesto un estriado central que hace las veces de tornillos perimetrales .

Os imaginais una rueda con tornillo central y sin ningún tipo de estria y eje cilindrico liso "" no montaria yo en ese vehículo "" .

Por lo tanto Diego , entiendo que si en los grandes se hace así , la ventaja seria igual para los peques , todo depende de hacer bien los taladros
y la instalación y por supuesto revisar de vez en cuando el apriete ya que la madera cede "" en ambos casos ""
Yo uso carbono y me olvido de ese tema , jamas se me han partido los tornillos
Un abrazo y haber si nos vemos

Indudablemente como ese extracto dice, los tornillos pueden soportar la carga por un cierto tiempo si la hélice "resbala" en el su pestaña o brida del cigueñal, es lógico porque son esfuerzos que tienden a cizallar los tornillos, todo esto es mas aparente en una hélice de madera, pero las Sensenich o las Harzell tienen una construcción muy robusta Tanto en paso variable como en paso fijo y difícilmente pueden deformarse y esto lo comento desde la experiencia que me dan tres años en el departamento de hélices de Aerlyper, por cierto sobre el tema del kiss quiero comentar una máxima que tenia mi jefe:- es imposible hacer algo a prueba de estúpidos, porque a veces son ingeniosos.

Seawolf escribió:Indudablemente como ese extracto dice, los tornillos pueden soportar la carga por un cierto tiempo si la hélice "resbala" en el su pestaña o brida del cigueñal, es lógico porque son esfuerzos que tienden a cizallar los tornillos, todo esto es mas aparente en una hélice de madera, pero las Sensenich o las Harzell tienen una construcción muy robusta Tanto en paso variable como en paso fijo y difícilmente pueden deformarse y esto lo comento desde la experiencia que me dan tres años en el departamento de hélices de Aerlyper, por cierto sobre el tema del kiss quiero comentar una máxima que tenia mi jefe:- es imposible hacer algo a prueba de estúpidos, porque a veces son ingeniosos.

Buena premisa le de tu jefe

Otro punto a tener en cuenta y a raiz de el tema del hilo "" el útil "" esque ademas estamos hablando de otro elemento atornillado al
porta helice a modo de esta , con lo cual tenemos otro elemento sujeto al efecto cizalla ademas de la propia pala sujeta con un solo tornillo
Tambien y sin elemento de juicio , pues no he visto tal aparato , creo que el tornillo central se mecaniza desde el propio plato y no es postizo , con lo cual la dureza de este será precaria al no tratar ese acero como en tornilleria

Borrado

UN SALUDO

Borrado

Buenas a todos, aparezco poco pero lo leo todo

Yo creo que intenta decir que el apriete perimetral del "" cubo "" es la forma de transmitir la potencia a la pala , parece lógico pensar así pues
cuanto más nos alejemos del eje motor , más seguro será el sistema y menos esfuerzo reciben los pernos usados .

Fede, no dice eso en absoluto,es un documento técnico en el cual se han basado para hacer unas cuantas directivas a raiz de accidentes que han sucedido.
dice que el par del motor se debe transmitir a la hélice a través de fricción estática. y esto se consigue por la compresión de la madera de la hélice contra el plato de sujección. ahora y esto es mio, en nuestros modelos y debido al efecto de escala para conseguir ese apriete es suficiente con un tornillo y una arandela. Tambien es cierto que no vale un tornillo de m3 "a pelo" por eso los fabricantes suelen poner uno de m7 o m8 y una arandela de alumino que cubre casi todo el centro de la hélice.
en el aeromodelismo tendemos a complicar mucho sin necesidad, a veces mucho más que en aviación real.
en este caso la realización de los agujeros de la hélice y su correcta instalación y mantenimiento es mucho más peligroso que el riesgo de instalación y mantenimiento de un solo tornillo.
y sin meterme demasiado en camisas de 11 varas, habría que calcular la integridad de la hélice con multiples taladros, me explico, en mi zenoah 62 el tornillo es de m7, luego el area taladrada es de 38,4 mm. en una multitaladrada (perdonadme pero no tengo ninguna y hago una suposición) hay 6 tornillos de m4? luego el area taladrada es de 12,56mm2 por tornillo luego tenemos una superficie taladrada en la hélice de 75.36 mm2 es decir dos veces más que con un solo tornillo.que duda cabe primero, que la hélice está mas debilitada(tiene más taladros y la superficie integra de la hélice es mucho menor)por otro lado como decia al principio, el torque se transmite por fricción estática no por los tornillos, luego hay menos superficie de contacto y por lo tanto mas probabilidad que resbale sobre el plato creando tension en los tornillos que como he dicho antes es el estadio anterior a que partan.
en las helices reales, el plato suele estar acastillado para que en caso de que se aflojen los tornillos haga de back-up y no cargue la tension en los tornillos dando así un tiempo extra antes del fallo catastrófico de la sujección de la hélice.

os pongo una foto de la sujección de la hélice de la Bucker para que os hagais una idea comparativa del tamano de los tornillos con respecto a el centro de la hélice.
http://img51.imageshack.us/i/45664296.jpg/

Tampoco estoy de acuerdo contigo en esto

Una pala se parece mucho en transmisión a la rueda de un vehiculo a la cual se le transmite potencia y en comparación , el asfalto seria la resistencia o fricción de la pala , mal comparado , es así .

mira las fuerzas y esfuerzos que afectan a una hélice en vuelo son estas por lo sencillo:

Forces and stresses acting on a propeller in flight
The forces acting on a propeller in flight are :
1. Thrust is the air force on the propeller which is parallel to the directionof advance and induce bending stress in the propeller.
2. Centrifugal force is caused by rotation of the propeller and tends to throw the blade out from the center.
3. Torsion or Twisting forces in the blade itself, caused by the resultant of air forces which tend to twist the blades toward a lower blade angle.

The stress acting on a propeller in flight are :
1. Bending stresses are induced by the trust forces. These stresses tend to bend the blade forward as the airplane is moved through the air by the propeller.
2. Tensile stresses are caused by centrifugal force.
3. Torsion stresses are produced in rotating propeller blades by two twisting moments. one of these stresses is caused by the air reaction on the blades and is called the aerodynamic twisting moment. The another stress is caused by centrifugal force and is called the centrifugal twisting moment.

una rueda de un vehículo tiene mucho más esfuerzo tangencial (tu fricción) del cual una hélice carece totalmente.Además una rueda tiene que soportar unas aceleraciones verticales (las iregularidades de la carretera) inexistentes en las hélices.
los esfuerzos en las hélices son debidos a la aerodinamica y a la propia naturaleza de su movimiento. (vamos como la velocidad y el tocino )

Seawolf, que recuerdos Aerlyper, yo estudié en Panavia hace 20 años , estabamos muy cerca de vuestro hangar...

pero las Sensenich o las Harzell tienen una construcción muy robusta Tanto en paso variable como en paso fijo y difícilmente pueden deformarse y esto lo comento desde la experiencia que me dan tres años en el departamento de hélices de Aerlyper,

Deformarse? por impacto sí pero por otra cosa? como bíen sabes las hélices mueren en su mayoria por impacto de objetos, sobre todo piedras que les provocan pequeñas mordeduras que acaban convirtiendose en grietas por fatiga.
bueno menudo tocho, no me lo tengais en cuenta...
saludos.

La deformación a la que me refería, era la de un apriete incorrecto en una hélice de madera, la verdad es que de estas no toque demasiadas, por cierto un día nos llevaron una hélice de una Wilga, la parte del cubo y mecanismos de cambio de paso estaba fabricada en metal, pero las palas estaban hechas de madera, lo mas curioso es que seguramente cualquier fondo de armario de contrachapado tendrá mas calidad que aquellas palas, yo me fui de Aerlyper hace 33 años pero sigo guardando mucho cariño a esta empresa.

Totalmente de acuerdo con Diego

Sigo diciendo lo mismo, hasta ahora no he leido la menor queja con respecto al uso del "invento", además me parece desproporcionada la compareción con modelos "Grandes, reales", los esfuerzos no tienen ni punto de comparación.

Saludos.

Entonces porque los fabricantes de motores no hacen los "fijahelices" con una sola tuerca..? o es que en su día alguien le metió 4 o 6 tornillos por capricho? que lo pongan en motores eléctricos "big" vale, en estos no existe el sobreesfuerzo (o sobre potencia) de la explosión , pero en un "50 parriba"... yo no me fio, se rompen , a veces, los 6 tornillos... imaginaros con una sola tuerca...

Michi, leete con cariño mi última aportación.

Interesante...yo estoy probando uno y por ahora me funciona bien. Yo abri un hilo en Acro 3d sobre este tema y veo que la cosa esta animada. Yo no tengo ni idea de porque los motores montan cuatro tornillos, pero porque si lo habitual es eso porque las helices no estan taladradas ya de fabrica?. Y comparandolo con sus hermanos mayores si solo llevaran una tuerca...de que tamaño seria...?y el util para el apriete?...y el brazo del mecanico?. Yo decidi probarlo por comodidad simplemente y si descubro que es peligroso enseguida lo desechare. Pero de momento funciona.

MUSTANG escribió:Interesante...yo estoy probando uno y por ahora me funciona bien. Yo abri un hilo en Acro 3d sobre este tema y veo que la cosa esta animada. Yo no tengo ni idea de porque los motores montan cuatro tornillos, pero porque si lo habitual es eso porque las helices no estan taladradas ya de fabrica?. Y comparandolo con sus hermanos mayores si solo llevaran una tuerca...de que tamaño seria...?y el util para el apriete?...y el brazo del mecanico?. Yo decidi probarlo por comodidad simplemente y si descubro que es peligroso enseguida lo desechare. Pero de momento funciona.

Y te seguira funcionando , solo se discute sobre que es más seguro .
Has de saber que existe tornilleria de ese tamaño y más grande aún y sistemas para apretar estas , por lo tanto si en aviación se usa
otro sistema que no el central será por algo
Entiendo que se hayan de producir accesorios para buscar mercados y venta pero eso ya es otro cantar .

Las palas no pueden venir taladradas pues cada motor tiene sus medidas .

manuelcasaas escribió:Sigo diciendo lo mismo, hasta ahora no he leido la menor queja con respecto al uso del "invento", además me parece desproporcionada la compareción con modelos "Grandes, reales", los esfuerzos no tienen ni punto de comparación.

Saludos.

Ni lo leeras ya que el sistema es bien distinto , el que pusiste .
Yo por el contrario si he leido en otro foro que la pala se habia fundido en lel plato por resbale y por lo tanto temperatura .

En cuanto a la desproporción entre nuestros modelos y los grandes , solo es una cuestión de tamaño en la tornilleria pero el sistema es el sistema ,
Se puede atar a un perro pequeñin con la misma correa que a uno grande , pues no , pero la forma y sistema es la misma .