RCModelistas.es

Hola,
Este es un hilo atípico, con el fin de no mucha mas historia que su propio propósito, pero por suerte en la realidad ese fin es incombustible, es pasional y eleva el hobby de realizar aeromodelos a verdaderas obras de arte sin parangón a un nivel profesional y encima como diría el neófito , vuelan.
El objetivo de este hilo es el de dar a conocer (muchos ya sabéis de el) a un personaje con quien tengo el placer de compartir club ,campo, afición y amistad. Un defensor a ultranza del maquetismo en estado puro, del los antiguos utillajes y las buenas costumbres, paciente y calculador, y sobre todo nada soberbio, si no sabe lo pregunta, una costumbre que se esta perdiendo en nuestros campos, el preguntar, ahora todo el mundo sabe, asta el que no vuela !!!! y en los foros de estos últimos están llenos, menos mal que aquí nos conocemos todos,o casi.

Manuel Gallardo o como a el le gusta en los foros "Kolia", hoy he podido disfrutar de su ultimo trabajo un Fokker D VI hermano de otro modelo igual propiedad de Diego García, este en Madrid.
Y el porque de todo esto es fácil y sencillo admiración y objetividad , la primera hacia una gran labor y mejor persona , y la segunda un homenaje a todos y cada uno de los que iniciáis este tipo de proyectos en este foro. Américo, García, J González, Ivan , Dehavillan, Ebarrera , etc. ...

Creo que para el próximo campeonato de F4C tenéis que esforzaros mas, y desbancar a los modelos RTF o casi realizados, si no , la consecuencia será que nos ganaran en nuestra propia casa y viendo el cartel que tenemos , se les puede poner muy difícil el ganar, y para muestra un botón.

Saludos y GRACIAS Kolia,
(disculpar la calidad de algunas fotos, no es lo mío)

Ante todo, FELICIDADES Norbert.
Gracias por las fotos y enhorabuena A Manolo por los vuelos, estoy de acuerdo al 100% con lo que comentas,(aunque a mí me guste tirar por la calle de enmedio en cuanto a soluciones constructivas )

Otro motivo más para ir verla en cuanto se acerquen a la mitad Norte. Tenía noticias de la obra y me alegra mucho verla en el aire.

Enhorabuena, Manolo. Gracias, Norbert, por las fotos.

Gracias Norbert por las palabras y fotos un Abrazo y en Hora Buena Manolo, Diego. Chao.

Norbert Montenegro escribió:Creo que para el próximo campeonato de F4C tenéis que esforzaros mas, y desbancar a los modelos RTF o casi realizados, si no , la consecuencia será que nos ganaran en nuestra propia casa y viendo el cartel que tenemos , se les puede poner muy difícil el ganar, y para muestra un botón.

Saludos y GRACIAS Kolia,

Hola a todos. En primer lugar dar la enhorabuena a Manolo y a Diego por ese grandisimo trabajo del que he tenido el honor de seguir de cerca (en el caso de Manolo). Segundo quiero felicitar a Manolo por tener un amigo como Norbert, del cual tambien soy gran amigo. Manolo, como ya te he dicho se recoje lo que se siembra, y tu vas sembrando amistad, sabiduria, honestidad, saber estar,... por donde pasas, y recojes el doble de lo que das. En otra ocasion hablaremos de Norbert, del que personalmente pienso que puede que sea una de las mejores personas que he conocido.
Bueno, a lo que voy. He querido hacer incapie en una de las frases de Norbert y la he adjuntado a este texto.
Me parece muy importante lo que se comenta aquí. No podria entender la razon por la cual un modelo RTF/ARTF que pudiera ser presentado en un concurso de F4C o F4H se deba que valorar de igual modo que uno hecho integramente por un aeromodelista. Me pareceria muy injusto que una persona que se ha pasado 6 meses, o un año, o el tiempo que sea construyendo su avion, sea puntuado con un baremo igual al que lo trae RTF/ARTF. Yo no digo que los modelos RTF/ARTF no se puedan o no se deban presentar a concurso, lo que si digo es que en el caso que nos ocupa no se estaria valorando el trabajo del aeromodelista, sino el modelo terminado y su vuelo, y yo pienso que el modelo terminado no es mas que un cumulo de quebraderos de cabeza y soluciones imposibles que han ido saliendo a lo largo de la construccion y que, en ultima instancia, no se aprecian como deberia. Esto lo digo porque hoy por hoy podemos encontrar replicas buenisimas de aviones, con el mas minimo detalle y con las mejores cualidades de vuelo, con los que es muy dificil competir a nivel de detalle y cualidades de vuelo.
Yo creo que en este pais hay muchos y muy buenos aeromodelistas y maquetistas, por no decir buenisimos, que se quedan en la trastienda de los concursos. Pienso que esos maquetistas deberian presentarse a los concursos para así poder elevar el ya alto nivel que tenemos en España de la mano de gente como Jose Durá.
Digo todo esto para intentar que este maravilloso hobby de un paso adelante y nos muestre todo el esplendor de los modelos que mucha gente anonima y callada hace en sus casas con una maestria y una magia digna de ser reconocida.

Buenas noches a todos.
Antonio Martinez

Ñoras, Ñores…..
Es de agradecer las palabras de Norbert, las cuales evidencian el grado de amistad que nos une.
No obstante, es cierta su opinión sobre mi forma de ver el tema de las maquetas, sobre todo en competición, concretamente la justa valoración o reconocimiento “lógico” del trabajo efectuado por el constructor, se podría decir que el objetivo es construir y hacer volar aviones a escala, como réplica lo más exacta posible de otro existente.
En mi opinión, (sin contemplar la reglamentación), entiendo que el fin del maquetista es construir una maqueta lo más fielmente al modelo real y por supuesto que pueda volar como lo hacia el real. Opino que la valoración habría de ser solo por la evaluación de la estática siendo el vuelo, lo que certificaría la viabilidad de la maqueta, al fin y al cabo estamos evaluando la habilidad de construir una réplica de un avión en un concurso de maquetas y no de las cualidades de un piloto, no es un concurso de acrobacia donde no se contempla la fidelidad del modelo y si la perfección de una figura acrobática.
Al margen de esta opinión personal, fuera totalmente de la reglamentación existente para los Campeonatos de Maquetas, y centrándome en la forma de evaluar la prueba de estática, no acabo de entender a los máximos responsables de esas evaluaciones y como aplican la normativa.
Pongamos, como ejemplo varios casos reales:
Maquetista A.- Determina el avión real para hacer la maqueta, consigue el tríptico, hace el plano y finalmente construye el modelo. Tiempo estimado de 0 a 10 = 10
Maquetista B.- Selecciona y adquiere un plano de aeromodelismo para hacer una maqueta de un avión real y finalmente construye el modelo. Tiempo estimado de 0 a 10 = 9
Maquetista C.- Elige uno de los kit que hay en el mercado tipo “Los todo palitos” de un avión real para hacer la maqueta y finalmente construye el modelo. Tiempo estimado de 0 a 10 = 7
Maquetista D.- Elige uno de los kit que hay en el mercado tipo “Ya construido” de un avión real y finalmente monta y decora el modelo. Tiempo estimado de 0 a 10 = 4
Maquetista E.- Elige uno de los kit que hay en el mercado tipo “Ya construido, montado, decorado” de un avión real y finalmente le coloca los servos y el motor. Tiempo estimado de 0 a 10 = 1
¿Cómo es posible que se aplique el mismo coeficiente K a cualquiera de estos casos…?
¿Cómo es posible y para qué sirve, la declaración por escrito del maquetista, aludiendo que el modelo lo ha construido el abajo firmante”, cuando en muchos casos es notorio y sabido que no es cierto?.........
En más de una ocasión y en contestación a preguntas de este tipo, se me ha dicho, que los jueces por si mismos no ponen en duda la documentación aportada ni lo descrito en el documento de inscripción de un maquetista participante, a no ser que se interponga una reclamación de otro participante en cuyo caso si se estudiaría.
Está claro que esa teórica manera de actuar, sería una confrontación de un concursante enfrentado contra otro, siendo lo más correcto reclamar o demandar la correcta evaluación a los responsables de llevarlo a efecto así como una correcta aplicación de las normas. El concursante no es el responsable (ética a parte), lo es el que conscientemente permite esas formas de evaluación.
En tono humorístico y exagerando, podría darse el caso de presentar en un concurso de Maquetas, un Corta-Césped volador, con una falsa y trucada, pero una muy detallada y excelente documentación y al no haber reclamación alguna por parte de los participantes, pudiera concursar……
Entiendo que la modalidad de F4H es promocional, con ese fin se puede lograr que los maquetistas de iniciación puedan comparar sus trabajos con otros, mediante una evaluación acorde.
Si se supone que F4C es el máximo exponente en el maquetismo de aeromodelos, seamos lógicos y correctos con sus evaluaciones. Creo que algo no marcha bien cuando se considera un éxito 20 participantes en un Campeonato de Maquetas y por el contrario preocupa que tan solo se presenten 80 en una reunión de Amigos de las Maquetas.
Con estas opiniones, mi intención no es molestar a nadie, pero si lo he hecho explicarme ¿el por qué de la ofensa?.

Buenas noches.
M.Gallardo

Ñoras, Ñores.....
Casi se ha solapado.
Mi reconocimiento a Diego, Jose Manuel, Ulpiano y Antonio , que al parecer tambien trasnocha y a todos los que de alguna manera afecte, pueda efectar o deje impasibles lo aqui escrito.
Un saludo.
M.Gallardo

Norbert que decirte sobre las buenas palabras hacia un amigo, pocas veces se dicen y eso es amistad y reconocimiento!!! Te felicito.
Kolia eres para mi un excelente maquetista, como muchos otros aqui y eso es de admirar como asi tambien contenplar el buen trabajo realizado, es mi humilde opinion
saludos

Hola a todos:
Yo ya he expresado mis felicitaciones a José Manuel y Diego. Por las fotos y desde cierto desconocimiento del modelo me parece que han hecho un gran trabajo maquetístico.

Sobre todo esto de los concursos, maquetistas...a mi hay algunas cosas que me chirrían y para las que no tengo respuesta clara. Mi problema a continuación es expresar mis opiniones sin que os sintáis ofendidos ya que no tengo mucha mano izquierda.

-¿Cómo sois capaces de decir que una u otra maqueta está estupendamente realizada?, ¿por que os gusta el color, por que el cuadro de mandos está lleno de relojes a escala?... A veces se da demasiado jabón y no creo que haya que ser un experto para opinar, pero si uno no lo és ha de tener la humildad de "agachar las orejas" ante quien sí sabe y el coraje de preguntar por detalles y la humildad de aceptar las críticas. Sólo os voy a preguntar una cosilla más ¿cuántos de vosotros os habéis fijado en la forma del puntero de las ametralladoras del DVI que nos ocupa?...¡vaya pero si es rectangular!... ¿os parece correcto?, ¿es importante?...
-¿Qué es más importante a la hora de realizar una maqueta, la fidelidad a un modelo estático guardado en un museo o la fidelidad a la descripción que hacen de él expertos mundialmente reconocidos pero del que no hay una sola prueba en forma de "chips de color"? Y si el que hizo la reproducción a escala 1:1 para el Museo X el día que diseñó el esquema de colores tenía el día hippie y lo pintó con lindas florecillas ¿nosotros lo pintamos así también? =os prometo que he visto reproducciones de museos prestigiosos en los que los colores y camuflajes eran penosos y estaban incluso colocados al revés de como se colocaban en la realidad.
-¿Cómo puedo presentar chips de color o fotografías reales de un lozenge, por ejemplo, de un Fokker DVII de 1918 si no existen?
-¿Como puedo decir que tal color u otro eran reales si en 1918, para empezar, eso de los estándares de colores no había nacido? RAL, Pantones, RLM,.... no existían...
-Por lo visto hay que ajustarse bien a unos dibujos del modelo... os aseguro que si cogéis un metro y medís los 7 Fokker DVII "reales" conservados por el mundo no vais a obtener dos medidas iguales de estabilizadores, aberturas.... Todos estaban hechos a mano y todos son diferentes. Incluso hay numerosas modificaciones hechas a petición del piloto.
-Bien... luego las fotos (inexistentes) son importantísimas, los dibujos (inexactos) son importantísimos; los chips de color (alterados después de 90 años de polvo, UV).... y os parece bien: ¿por qué os quejáis de que un RTF tiene igual puntuación? ¡Todo es una falsedad!
-La finalidad es crear un aeromodelo que vuele y todos sabéis que los modelos más pequeños vuelan peor y hay que "tirar lastre por la borda" si se quiere que vuelen aunque sea mal. Por tanto en los modelos pequeños hay que eliminar algunos detalles y otros hay que hacerlos "microscópicos": ¿por qué valoráis simpre más un modelo 1:3 que uno 1:30? ¿simplemente por que está lleno de detalles? ¿habéis probado alguna vez a construir uno 1:30 con detalles? Por tanto ¿se debe valorar lo mismo por ejemplo, escribir el Quijote en un cuaderno que sobre el reverso de un sello de correos por que tiene mejor caligrafía?...
-Vale... pero al final os presentáis a los concursos aceptando las reglas de ese juego ¿por qué os quejáis de que el As gana al Caballo si al sentaros en la mesa aceptasteis las reglas y os las dejaron claras?... Quizá hay que patalear menos, interesarse más por la "historia" de nuestros modelos y construir más

Bueno, se me despiertan los niños así es que dejo lo de "hacer amigos" para otro día.

Que conste que no he querido ofender a nadie. Es mi opinión, simplemente, así es que si os parece una tontería me parece correcto por que yo no soy el dios de la verdad absoluta. Si alguien se siente incómodo pido sinceras disculpas por adelantado ya que seguramente no he sabido expresarme lo suficientemente bien o almenos sin faltar.

Saludos de uno que JAMÁS se va a presentar a un concurso aunque podría ...y todo con el Windsock y el Autocad: Juan.

Saludos: Juan.

Hola Juan VM
No soy un experto en maquetas de F4C pero creo que para distinguir bien entre los criterios personales y los criterios concursales, solo hay un camino y es el de la fidelidad del modelo con respecto a el real y la documentacion aportada, si esta es correcta el juez o jueces tendra una base solidad donde trabajar, si por lo contrario esta es escasa y el modelo asi lo demuestra , el juez tendra un camino mas facil.
El problema viene y no pocas veces cuando el primer ejemplo se solapa al segundo, y es cuando en las clasificaciones de estatica se sobrevienen las sorpresas.

En vuelo ya es otro cantar, una cosa es construir bien y otra volar, mas o menos.

Saludos

PD Juan te envio los planos en breve, y se me habia olvidado, caray.

AntonioE escribió:Digo todo esto para intentar que este maravilloso hobby de un paso adelante y nos muestre todo el esplendor de los modelos que mucha gente anonima y callada hace en sus casas con una maestria y una magia digna de ser reconocida.

Yo creo que cada uno puede pensar lo que quiera pero conincido con ese enfoque de Antonio. Creo que esto que nos ocupa es un HOBBY en el que varios amigos (o no tanto) se deberían reunir para comentar, preguntar, aprender, admirarse, disfrutar... Pasárse lo bien, en definitiva.
Creo que el incluir el aeromodelismo como disciplina DEPORTIVA con sus eventos competitivos, clasificaciones y pódiums para mi, filosóficamente, es un error: dejamos el compañerisma a parte para ocuparlo con la pura competitividad.

Además esto no es una competición con una línea de meta clara y definida. Cada modelo es diferente ¿por qué tiene más mérito a ojos de nadie un Albatros DVa que un Fokker EIII? ¿por qué es biplano?.... Si se hace bien todos cuestan un triumfo y más si se dejan los kit a parte y TODO lo haces con tus manitas, incluido seleccionar la madera de balsa adecuada para cada menester.

Norbert Montenegro escribió:En vuelo ya es otro cantar, una cosa es construir bien y otra volar, mas o menos.

De todos modos yo creo que no hay que mezclar churras y merinas. Pensemos en la NASA y los viajes espaciales. Si sólo pudiesen viajar por el espacio los que construyeron el módulo espacial me parece que nadie hubiese llegado a la estratosfera aún, por que se hubiesen estrellado. Una cosa es ser un buen piloto de aeromodelos y otra ser un buen constructor de aeromodelos. Lo justo sería ser ambas cosas, pero un buen aeromodelo no lo construye cualquiera, requiere de un amor, una pericia y una sensibilidad que no se pueden aprender. A pilotar sí se puede aprender. No deberíamos ser tan excluyentes. En esto cabemos todos, desde el que no sabe pilotar hasta el que no sabe poner oracover.
En cuanto a lo de que vuele se me ocurre pensar en un hito de la aviación: el 14-bis de Santos Dumont. No se puede pretender que vuele muy bien si Don Alberto ya tuvo suficiente con recorrer 120 m a 3 metros de altura. Cada modelo podrá volar bien, regular o mal independientemente del pilotaje si es que el original volaba bien, regular o mal: no se pueden pedir peras al olmo.

Juan.
PD: gracias Norbert, no corre prisa que tengo uno a medias en el taller y otro en el taller de chapa y pintura.

Juan,
No puedes definir mejor con tus comentarios la gran dificultad que entraña el desarrollo y puntuacion de una competicion de F4C, y he de decir que coincido plenamente en casi todo, incluido que partimos de la base que la competicion en este hobby es muy compleja en desarrollo, medios y meritos, es casi elitista.

Dicho esto este hilo solo quiere recojer en la figura de Manolo y la admiracion a su trabajo personal ,que conozco bien, como exponente de todos aquellos que realizan este tipo de "trabajos" y que por aquellos casuales sienten en algun momento de su vida aeromodelistica el medirse en buena lid con otros colegas y sus modelos.

Es evidente que competir requiere someterse a unas reglas y dictamenes federativos que por otro camino son inexistentes , como el caso de las reuniones y su elevado numero de asistentes, y no es menos cierto que la competicion solo deja contentos a tres y el resto es puro "conformismo" (he competido mas de 10 años en F3M) pero realmente lo que quiero transmitir en este hilo es la calidad de los trabajos presentados en un campeonato, los niveles de exigencia de otros paises que todos los aficionados conocen y que presentan unos modelos escepcionales, en muchos casos son fruto de un arduo trabajo y de una dura preseleccion o competicion nacional. Yo he visto algunas revistas inglesas , suizas , checas donde casualmente se referian reportajes de estos "nacionales" y sin contar los tres primeros , con el resto se puede hacer otro mundial , a eso es a lo que voy, a el nivel de calificacion minimo y que apriori es lo que puede dar unos opitmos resultados.
El devenir de la competicion con sus dimes y diretes , etc.. no vamos a tratarlo aqui, no es mi intencion.

Saludos,

hola manuel KOLIA
me alegra un monton que todo alla salido tambien viendo todo esto no me queda otra cosa que felicitaros a los dos
solamente pienso que alguna otra esta a punto y tengo un autentico nerviosismo espero que al final tengamos una
gran recompensa y podremos volar algun dia entre los maestros maqueteros de este pais
mi mas sincera felicitacion para ambos MANUEL Y DIEGO

UN SALUDO

Yo ya he expresado mis felicitaciones a José Manuel y Diego. Por las fotos y desde cierto desconocimiento del modelo me parece que han hecho un gran trabajo maquetístico.

Gracias Juan.

¿Cómo sois capaces de decir que una u otra maqueta está estupendamente realizada?, ¿por que os gusta el color, por que el cuadro de mandos está lleno de relojes a escala?...

Básicamente, una maqueta está mejor o peor hecha según se parezca más o menos a el modelo que reproduzca. Se tiene que parecer tanto en el aspecto físico como en otros planteamientos más subjetivos como son texturas etc.

Sólo os voy a preguntar una cosilla más ¿cuántos de vosotros os habéis fijado en la forma del puntero de las ametralladoras del DVI que nos ocupa?...¡vaya pero si es rectangular!... ¿os parece correcto?, ¿es importante?...

Cuantos más detalles del original se reproduzcan mejor calidad tiene, esto lleva a investigar diversas fuentes si no hay una muestra física del avión y aportar documentación que a veces es dificil de conseguir.

-¿Qué es más importante a la hora de realizar una maqueta, la fidelidad a un modelo estático guardado en un museo o la fidelidad a la descripción que hacen de él expertos mundialmente reconocidos pero del que no hay una sola prueba en forma de "chips de color"? Y si el que hizo la reproducción a escala 1:1 para el Museo X el día que diseñó el esquema de colores tenía el día hippie y lo pintó con lindas florecillas ¿nosotros lo pintamos así también? =os prometo que he visto reproducciones de museos prestigiosos en los que los colores y camuflajes eran penosos y estaban incluso colocados al revés de como se colocaban en la realidad.

Depende Juan, en la reglamentación FAI, se prima la reproducción exacta de un modelo, por lo que si es el avión con la librea equivocada, en la maqueta debe ser exactamente la misma. Esto lleva a cierta endogamia en los concursos de maquetas según FAI, sin embargo los americanos que usan la normativa dictada por AMA, tienen otro enfoque y permiten presentar reproducciones basadas en Profiles y otros tipos de documentación.

-¿Cómo puedo presentar chips de color o fotografías reales de un lozenge, por ejemplo, de un Fokker DVII de 1918 si no existen?
-¿Como puedo decir que tal color u otro eran reales si en 1918, para empezar, eso de los estándares de colores no había nacido? RAL, Pantones, RLM,.... no existían...
-Por lo visto hay que ajustarse bien a unos dibujos del modelo... os aseguro que si cogéis un metro y medís los 7 Fokker DVII "reales" conservados por el mundo no vais a obtener dos medidas iguales de estabilizadores, aberturas.... Todos estaban hechos a mano y todos son diferentes. Incluso hay numerosas modificaciones hechas a petición del piloto.
-Bien... luego las fotos (inexistentes) son importantísimas, los dibujos (inexactos) son importantísimos; los chips de color (alterados después de 90 años de polvo, UV).... y os parece bien: ¿por qué os quejáis de que un RTF tiene igual puntuación? ¡Todo es una falsedad!

Totalmente de acuerdo con lo que dices, pero este es el punto principal de discrepancia sobre como se están haciendo las cosas;no nos quejamos de que un RTF sea igual de inexacto o nó que otra réplica, nos quejamos que en los concursos de maquetas, hay un aspecto que pesa mucho en la puntuación estática y es la calidad de construcción. Además expresamente hay que declarar que el piloto es el constructor y detallar las partes del avión que son compradas.
Kolia dice y con un gran sentido común que no se puede puntuar igual a unos y a otros.Aqui nos lo tomamos a "coña" pero en los campeonatos celebrados fuera nos puntuan muy mal por que se sabe que hacemos trampa.

La finalidad es crear un aeromodelo que vuele y todos sabéis que los modelos más pequeños vuelan peor y hay que "tirar lastre por la borda" si se quiere que vuelen aunque sea mal. Por tanto en los modelos pequeños hay que eliminar algunos detalles y otros hay que hacerlos "microscópicos": ¿por qué valoráis simpre más un modelo 1:3 que uno 1:30? ¿simplemente por que está lleno de detalles? ¿habéis probado alguna vez a construir uno 1:30 con detalles? Por tanto ¿se debe valorar lo mismo por ejemplo, escribir el Quijote en un cuaderno que sobre el reverso de un sello de correos por que tiene mejor caligrafía?

Obviamente, no tiene nada que ver el tamaño con la calidad de la reproducción no se por que sacas esa conclusión. lo que si es cierto como tú dices que una maqueta grande siempre vuela mejor (nuestro amigo Reynolds ) y es muuuucho más agradecida a la hora de detallar.Es una pena que el factor escala trabaje siempre en contra de las reproducciones pequeñas, ni te imaginas la diferencia que hay entre una escala 1/4 y una escala 1/3.

-Vale... pero al final os presentáis a los concursos aceptando las reglas de ese juego ¿por qué os quejáis de que el As gana al Caballo si al sentaros en la mesa aceptasteis las reglas y os las dejaron claras?... Quizá hay que patalear menos, interesarse más por la "historia" de nuestros modelos y construir más

Este es el quid de la cuestión, no se respetan las reglas, si fuese así, por lo menos cuatro aviones del campeonato de españa, se tendrían que haber presentado en la categoria f4h ó no haber pasado de los últimos puestos.
El asunto es más grave si cabe , ya que sobrepasaron en puntuación a aviones con mucho más mérito constructivo cuyos propietarios se plantean no volver a concursar, ya que da la sensación de que está todo amañado.

Saludos de uno que JAMÁS se va a presentar a un concurso aunque podría ...y todo con el Windsock y el Autocad: Juan

Yo tampoco me presento Juan, lo que no quita que los concursos sean teóricamente donde se discute la calidad de las maquetas con criterios objetivos y además un sitio de reunión de personas con los mismos intereses, Teoricamente.
Por último, si creo que se debe de ver un como un todo tanto la estática como el vuelo, es importante que el avión vuele y vuele bien, lo que significa que vuele lo más parecido al avión real, obviamente el 14-bis no podrá hacer un tonel!;pero tampoco hay que pasarse, gran parte de los jueces y aeromodelistas , jamás han visto volar un avión de época ni de cerca, no saben las limitacines a las que están sometidos operacionalmente por lo que yo creo que con seguir las directrices Fai es más que suficiente.
Es "despiporrante" oir hablar de "giros" planos a personas que ni siquiera saben lo que es la guiñada adversa.
A mí personalmente me gusta tanto la "arqueologia" aeronáutica como la construcción y el vuelo.
un abrazo.

Caray Diego, menos mal que tu aveces tiras por la calle de enmedio ( ) bromas a parte , excelente exposicion y me quedo con la guiñada adversa, genial.

Saludos

Estaba fuera y no vi este hilo, ahora entro.

Respecto al avión que puedo decir, en parte lo considero un proyecto mío, pues estoy al tanto del mismo desde que se pidió el kit a Torrance. A quedado genial.

En cuanto al tema del campeonato, yo estaba allí, y no sólo se dieron injusticias en maquetas, también en semis (H). Allí también se valoraron en exceso ARFs y había más de un avión comprado para la ocasión.

Opino que los concursos de maquetas debieran primar la construcción y que el vuelo sólo demostrase las cualidades del modelo en relación al real replicado.

Así las cosas, los concursos de maquetas están llenándose de pilotos de acrobacia mediocres, que ven en las fáciles maniobras de las maquetas una manera de destacar con sólo comprar un modelo acabado en el extranjero o en España, sabedores de que “no pasa naaa” y de que los constructores rara vez son buenos pilotos (será por el miedo).

De quien es la responsabilidad, pues de los jueces. A alguien se le ocurre que la policía deje de perseguir un delito por que nadie se queje. Es como la ley del silencio de la mafia.

Se podría admitir que les engañe alguien, que no se enteren de algo. Pero es que allí todo el mundo lo sabe, incluido los jueces.

Los jueces podrían tomar medidas, siempre hay una opción, pero es necesario que tengan voluntad y apoyo federativo.

Las normas FAI son las que son, y sólo se puede pedir que la federación española participe en su reforma. Pero mientras hay que pedir rigor a los jueces, si no se convierten en cómplices del delito.

Por lo pronto la valoración de este nacional, como del anterior, es que varios pilotos entre los que me encuentro, han decidido no volver a participar en este montaje, con lo que se perderá algún futuro campeón europeo, lo que explica que cada vez que salimos no den para el pelo (fuera no son tan complacientes).

¿Llegará algún día un juez con ..... que ponga las cosas en su sitio?

En cambio tenemos grandes aeromodelistas reconocidos en el exterior, basta recordar la Ferté Alai con el amigo Cuevas. Pero son gente que no va a los campeonatos, y esto nos lleva a ¿dónde vas con el avión ahora, tras el decretazo?. “Que casualidad” ahora todo pasa por las federaciones, ya no hay eventos.

En fin, malos tiempos para los maquetistas, o formas parte del montaje o no vuelas ese avión que te costó dos años hacer. Sólo puedes sacarlo en el día del club, pues no es cosa de pasarse los domingos una hora montando y otra desmontando.......NADA, QUE ME LLEVO EL ARF Y SI SE ROMPE ME COMPRO OTRO, ADEMAS SIEMPRE ME PUEDO PRESENTAR A UN CONCURSO DE MAQUETAS, MI SEGUNDO APELLIDO ES XU-LI-JAN, VAMOS QUE LO HE CONSTRUIDO YO, os lo juro por Snoopi.

Os pongo un link al vídeo de los dos D6, que hicimos mi mujer y yo, en la estupenda quedada de Albacete.

Ñoras,Ñores....
Jose Maria , gracias por el video, hay de todo un poco, buen ambiente, incluso con musica, sol y sombra como en los toros, aire mucho aire, pero lo que mas me ha llamado la atencion es la voz en Off, la cual respondiendo a Joze Manue, le indica de donde han salido los motores...........sea cierto o no lo sea, es lo de menos, lo que esta claro que puede ser causa de divorcio.
Un abrazo.
M.Gallardo

Es que mi mujer me conoce muy bien... como he dicho antes mi segundo nombre es XU-LI-JAN.

No pasa naaaa todos sabemos que esos motores son currados y mucho, lo que pasa es que José Manuel quiere uno pero no hacerlo... y claro no se le van a cambiar por una botella de Flor de Utrera, "a pesar de que nos venda sus efectos afrodisíacos".

Y no has visto el resto de la grabación, a José Manuel se le oye continuamente, sobre todo cuando se partía de risa arrancando a la primera su motor (con el muelle)... ¿por qué será?.

En primer lugar muchas gracias por el vídeo como dice Manue, pero quiero dejar una cosa clara....no fui yo quien dijo de donde provenian los susodichos motores y además no creo que valgan el precio en oro liquido que tiene la flor de utrera, por lo tanto quedo exculpado de toda culpa y por cierto, para poner en marcha ese motor hay que estudiar como yo estudie ja ja ja ja ja un Abrazo chao.